自1960年以来最糟糕的最高法院裁决


摘自TIME特刊最高法院:改变美国的决定今天在商店里挑选你的副本数字版可以在TimeSpecialscom获得啊,至尊的光荣生活一方面,最高法院的九位大法官从来不必担心他们的判决可能会被更高级的法院撤销 - 但没有一个但这并不意味着法院的决定不会被全国数百名宪法法学教授定期批评因为这本书正在准备中,所以TIME通过电子邮件发出一些领先的法学教授,并要求他们确定自1960年以来最高和最高法院最佳法院判决的选择我们向50多位此类学者发出了我们公认的不科学的调查邀请,并获得了34份回复我们的受访者被要求回复我们的匿名邀请或分享他们在这些页面中归属的想法在法学院教授的反复赞扬的决定中那些支持公民和个人自由的人,以及那些使民主更具参与性的决策经常被提及的决定包括Loving v Virginia(1967),其中发现对跨种族婚姻的限制违宪; New York Times Co v Sullivan(1964),在政治报道和诽谤领域保护新闻自由; Baker v Carr(1962)和Reynolds v Sims(1964),在立法分配中建立了一人一票的概念;和Obergefell v Hodges,2015年同性婚姻裁决在消极方面,许多教授批评公民联合联邦选举委员会(2010年),该委员会取消了公司和工会的竞选支出限制,以及布什诉戈尔(2000年),这导致乔治·W·布什赢得总统选举毫无疑问,Roe v Wade(1973)中备受争议的决定出现在最佳和最差决策的清单上这里是我们产生的意见的一个例子法院观察员要求将过去55年来最糟糕的决定放在规模上点击此处查看他们认为最佳决策是Citizens United v FEC(2010)和Bush v Gore(2000)Citizens United,因为它偏离了先例和以毁灭性的方式歪曲政治进程;布什诉戈尔,因为它是无原则的,以结果为导向,并且让法庭暴露于当之无愧的蔑视罗伊诉韦德(1973)这个决定是两个层面上最糟糕的决定首先,它的法律推理是如此之差,以至于无数法律教授感到被迫一本关于罗伊本应该说什么的书中的作者章节其次,它产生了一种强烈的公众强烈抗议,在遏制法院愿意涉及棘手的社会问题方面有所成功Bowers v Hardwick(1986)自1960年以来最糟糕的决定是Bowers,其中法院维持格鲁吉亚反鸡奸法的合宪性这是狭隘,愤世嫉俗和冒犯,非常在Plessy v弗格森布什诉戈尔(2000)的悲惨传统中这种司法政变直接导致了灾难性的战争在中东和公民联合会(2010年)布什诉戈尔(2000年)同样糟糕的决定在其四个角落,决定可能是合理的,但在情况和投票组成的法官的背景下大多数情况下,这个案例是透明的政治驱动,无原则的宪法分析范式Citizens United v FEC(2010)因为它正在破坏我们的民主制度本身布什诉戈尔(2000)在没有最高法院干预的背景下 - 没有重要法院选择美国总统时,政治正义的原则处于危险之中,并且在理性和缺席的情况下,法院选择了美国总统赤裸裸的政治指责很难回答圣安东尼奥独立学区v罗德里格斯( 1973年)该决定认为,学校资金不公平并未违反宪法法院因此表示,歧视穷人并不违反宪法,教育不是一项基本权利它在创建单独和不平等的学校方面发挥了重要作用今天存在Milliken v Bradley(1974)这个决定,禁止底特律学生提议实现rac整合,否定了布朗诉自己最骄傲的愿望 教育委员会开始了漫长而漫长的过程,耗尽了1954年具有里程碑意义的具有里程碑意义的决定巴克利诉法雷奥(1976)在第一次解决一个极其复杂的问题,即竞选财务问题时,法院试图在它知道得太少的时候通过彻底判断任何和所有形式的选举支出是违宪的,法院基本上做出了任何努力来规范从一开始就注定的系统是无效和无能为力的同时,通过雕刻成两半在国会通过的法规中,法院设立了一个国会从未制定的竞选财政体系我们继续生活在谢尔比县的支持下(2011年)这不仅仅是因为法院的绝大多数人都扼杀了最重要的民权之一美国历史上的法律;这就是他们所依赖的原则是内战后联盟的辩护者所依赖的原则:如果我们认识到有些人比其他人更多地参与种族歧视,那么这些国家就会有一种特殊的尊严圣安东尼奥独立学区v罗德里格兹( 1973年通过允许学校儿童的资金根据邻里财富而不是教育需求分配,它允许数百万儿童被监禁在教育不平等的体系中Citizens United v FEC(2010)因为这一决定破坏了我们的民主Bowers v Hardwick(1986)法院在宗教注入的道德化和同性恋者的渲染中的纠缠(正如罗默所说的那样)是“法律的陌生人”:它并没有比这更好的鲍尔斯v Hardwick(1986)涉及国家反鸡奸法的案件在法律上是复杂的,但大多数意见都是底层的仇恨和偏执的布什诉戈尔(2000)决定严重滥用Baker诉Carr所声称的权力并且不可能解释为除了党派之外的任何东西除了党派特别版摘录最高法院:
  • 首页
  • 游艇租赁
  • 电话
  • 关于我们